Week-in-Review: Hunt fait de l’austérité le fardeau du travail à porter

« Faire la fête comme en 2010 ». C’est ainsi que la chancelière fantôme Rachel Reeves a réagi aux nouvelles propositions budgétaires de Jeremy Hunt annoncées jeudi.

C’était une critique cinglante.

S’élevant à un remaniement fiscal d’une valeur de 55 milliards de livres sterling, Reeves a raison dans son évaluation : la déclaration d’automne est le plan économique le plus austère annoncé depuis le « budget d’urgence » de George Osborne. Il s’agit d’un revirement dramatique par rapport aux jours grisants de Trussonomics, avec les nouvelles mesures d’augmentation des recettes destinées à augmenter le fardeau fiscal au plus haut niveau depuis la Seconde Guerre mondiale.

Pour les rebelles de droite comme Iain Duncan-Smith, John Redwood et Esther Mcvey, cela a dû être époustouflant.

Mis en exergue

Phoenix Insights : la « grande retraite » n’est pas seulement due à une mauvaise santé

Mis en exergue

Logo BASC

“L’interdiction pure et simple” des pièges aura des conséquences dévastatrices pour la biodiversité et la campagne galloise, prévient BASC

L’importance que la déclaration attache aux hausses d’impôts est certainement curieuse — d’autant plus qu’elles auraient pu se substituer à de nouvelles réductions (beaucoup plus classiquement conservatrices). Il distingue également ce plan budgétaire du « budget d’urgence » d’Osborne, où le solde des hausses d’impôts aux réductions de dépenses était de 23 % à 77 %. L’équilibre dans Hunt’s Autumn Statement est plus proche de 50/50.

Grossièrement, la déclaration présente un jeu en deux moitiés : la première moitié étant une période pré-électorale plus “compassionnelle” où les écoles et le NHS reçoivent plus d’argent et le gros du travail fiscal se fait principalement par des hausses d’impôts. La seconde moitié, qui devrait avoir lieu après les prochaines élections, est celle où les dépenses subiront des coupes dramatiques.

Les données racontent une histoire fascinante.

Selon Capital Economics, Jeremy Hunt a en fait assoupli sa politique budgétaire en 2022/23 (de 3,8 milliards de livres sterling) et en 2023/24 (de 0,3 milliard de livres sterling). Ce n’est qu’au cours d’un quatrième mandat conservateur que l’austérité commence, avec 10 milliards de livres sterling de resserrement en 2024/25, suivis de 25 milliards de livres sterling en 2025/6 et de 41 milliards de livres sterling en 2026/27.

Comme Hunt l’a dit aux Communes jeudi : “Le chancelier fantôme dit qu’il s’agit de l’austérité 2.0, mais… dans ce Parlement, même dans les deux prochaines années, [spending] augmentera de 3 % par an. Il y a 11 milliards de livres sterling pour le NHS et les écoles ».

Cette stratégie de « retarder la douleur » est loin d’être nouvelle pour le Trésor. Mais comme il semble actuellement que le parti conservateur perdra les prochaines élections, cette approche est particulièrement remarquable.

En fin de compte, ce ne sera probablement pas Hunt qui délivrera l’austérité – mais ce pourrait être Rachel Reeves.

Reeves est une interprète politique accomplie et, jeudi, elle a produit la critique la plus efficace que nous ayons vue venir d’un chancelier fantôme depuis très longtemps.

Elle a martelé sans pitié le parti conservateur pour son expérience ratée de Trussonomics – et, surtout, ses blagues ont atterri. Elle a qualifié les conservateurs de «pickpockets» et a comparé la fête à la série télévisée Dallas, avec ses «anciens membres de la distribution revenant comme si de rien n’était… [when] tout le monde sait qu’il est grand temps que la série soit annulée”.

La critique pointue de Reeves sur le bilan économique du parti conservateur a atteint son paroxysme lorsqu’elle a paraphrasé la célèbre question de Ronald Reagan. Elle a demandé : « Est-ce que ma famille et moi sommes mieux avec un gouvernement conservateur ? … La réponse est non'”. Des trucs efficaces.

Cependant, il était significatif que les critiques de Reeves se concentrent sur ce que les conservateurs avaient déjà fait pour détruire l’économie, plutôt que sur les détails des annonces de Hunt.

Depuis 2019, le parti travailliste n’a délibérément pas donné beaucoup de détails sur ce qu’il ferait au pouvoir. La stratégie du parti a été de créer une petite cible, d’offrir peu d’engagements et de compter sur le premier ministre de l’époque pour s’enliser dans des échauffourées bleu sur bleu et s’enfoncer dans le dogme conservateur.

Mais alors que cela fonctionnait si efficacement sous Johnson et Truss, les choses sont maintenant plus problématiques. Les problèmes économiques nécessitent des solutions économiques et, comme Hunt l’a dit hier aux Communes : “[This] est massivement plus qu’elle n’a jamais promis ! ».

Les « décisions difficiles » de Hunt ont donc été reportées après les prochaines élections lorsque soit (1) un gouvernement conservateur sera réélu ou (2) un gouvernement travailliste sera contraint de mettre en œuvre de vilaines mesures de redressement économique.

Cela crée de sérieux dilemmes politiques pour les travaillistes.

Un gouvernement travailliste maintiendra-t-il les propositions de Hunt qui ont été si chaleureusement accueillies par les marchés ? Ou Starmer pourrait-il tracer une nouvelle voie semée d’inquiétudes potentielles sur le marché ? Le parti pourrait-il même aller de l’avant avec son radicalisme et prôner un impôt sur la fortune ?

Aucune option n’est sans difficulté.

Si Starmer, averse au risque, poursuit le plan budgétaire de Hunt, il sera confronté à d’énormes problèmes au sein de son propre parti. Alternativement, si Starmer adopte une plate-forme radicale et coûteuse, il risque de perdre la confiance de la ville qu’il a travaillé si dur pour courtiser. Telle est la double contrainte du Labour.

La déclaration d’automne était stratégiquement orientée pour exploiter les forces traditionnelles des conservateurs et les faiblesses traditionnelles des travaillistes. Et, en fin de compte, la déclaration de Hunt pourrait finir par menotter les travaillistes à des réductions de dépenses sévères – de peur qu’elles ne soient considérées comme irresponsables.

Du point de vue de Sunak, en tant qu’homme politique dont l’attrait repose sur la prudence de sa gestion économique et sa volonté de prendre des « décisions difficiles », la déclaration d’automne semble donner un coup de pied dans la boîte.

Celui qui est en charge à partir de 2024 passera beaucoup de temps à nettoyer la gâchis économique de la dernier gouvernement.