Sturgeon double après le snobisme de la Cour suprême

C’est l’un des aspects les plus curieux du nationalisme, écossais ou autre, que les revers ne soient jamais acceptés pour argent comptant. Face à ceux qui nient leur nation, l’instinct du nationaliste est de se replier sur lui-même, à la recherche de lui-même et de « la nation » une fois de plus.

Car un vrai nationaliste ne connaît pas la défaite – seulement la résurgence à suivre.

Pensez à Nigel Farage, qui a fait sept candidatures infructueuses à l’élection à la Chambre des communes avant d’obtenir un référendum in-out sur l’UE.

Pensez au référendum de 1979 sur la dévolution écossaise, perdu sur un détail technique, mais qui a abouti à la formation de la « campagne pour une assemblée écossaise » extrêmement efficace un an plus tard.

Mis en exergue

Logo BASC

Les inscriptions pour les classes BASC à Crufts 2023 sont maintenant ouvertes

Mis en exergue

Phoenix Insights : la « grande retraite » n’est pas seulement due à une mauvaise santé

Et pensez à l’échec du référendum sur l’indépendance de l’Écosse en 2014, qui a conduit directement au succès du SNP aux élections générales de 2015.

L’histoire nous dit que le SNP est idéologiquement prédisposé à regarder au-delà de son mépris suprême envers la plus haute cour de Grande-Bretagne mercredi. Le parti exploitera le clivage créé par la décision de la Cour pour devenir plus diligent dans la défense de l’indépendance.

Donc, si les syndicalistes espèrent que cette décision ouvrira la voie à une transformation du paysage politique écossais, ils seront déçus.

La bataille constitutionnelle n’en sera que plus intense.

Un suprême snobisme

Mercredi au moins a commencé avec certitude. La Cour suprême a statué que le parlement écossais ne pouvait pas légiférer pour organiser un deuxième référendum sur l’indépendance sans l’approbation du gouvernement britannique.

La décision a été rendue plus rapidement que prévu, mais le résultat lui-même n’a pas surpris.

Le SNP, qui a contribué à la procédure judiciaire en tant que “tiers” (officiellement, le différend a été lancé par le gouvernement écossais, pas le SNP) a fait valoir que parce que l’Ecosse était “une nation”, elle avait un “droit à l’autodétermination” en vertu de la loi internationale.

Le président de la Cour suprême, Lord Reed, a rejeté cet argument de la manière mesurée et douce que seul un professionnel du droit pouvait le faire. Il a statué que, quelle que soit la politique, l’Écosse n’a aucun droit judiciaire à l’autodétermination en vertu du droit international – qui, a-t-il dit, ne s’applique qu’aux «anciennes colonies» ou aux lieux sous «occupation militaire étrangère».

“Ce n’est pas la situation en Ecosse”, a-t-il déclaré.

La Cour n’a pas non plus été d’accord avec l’argument, avancé par Lord Advocate Dorothy Bain au nom du gouvernement écossais, selon lequel un tel référendum serait simplement « consultatif ».

Le président Lord Reed a poursuivi : « Un référendum organisé légalement aurait des conséquences politiques importantes concernant l’union et le parlement du Royaume-Uni ».

La réaction

Nicola Sturgeon a rendu un jugement sur la décision lors d’une conférence de presse formidablement combative, quoique organisée à la hâte, quelques heures seulement après la déclaration de Lord Reed.

Elle a déclaré qu’il s’agissait d’une “pilule difficile à avaler pour tout partisan de l’indépendance, et certainement pour tout partisan de la démocratie”. La première ministre a également confirmé la menace qu’elle avait proférée devant la Cour : si le parti ne peut pas organiser de référendum officiel le 19 octobre 2023, le SNP utiliserait plutôt les prochaines élections générales comme un référendum « de facto » sur l’indépendance.

Mais il ne pouvait y avoir de temps pour le défaitisme – et mercredi midi, le SNP réaffirmait déjà fidèlement les revendications du peuple écossais.

Aux questions des Premiers ministres, pas moins de sept questions sont venues des bancs du SNP.

Il y avait les trois habituels de Ian Blackford, le chef du SNP Westminster et récent survivant d’un coup d’État interne du parti, qui a affirmé que, à la suite de l’affaire judiciaire : « L’idée même que le Royaume-Uni est une union volontaire de nations est maintenant Mort et enterré”.

“Le point même de la démocratie dans cette union est maintenant en jeu”, a lancé Blackford.

Et visiblement non content de reprendre la majeure partie du feuilleton des PMQ, Ian Blackford s’est également vu accorder une question urgente, dont il s’est servi pour accuser le secrétaire écossais Alister Jack de “nier la démocratie”.

De toute évidence, les graines du renouveau nationaliste sont déjà plantées par le SNP.

La ligne du gouvernement

Mais face à cette attaque nat impitoyable, le gouvernement n’a pas pu trouver de réponse à la question clé : comment l’Écosse devrait-elle au mieux indiquer son soutien à l’indépendance si Holyrood ne peut pas légiférer pour un référendum ?

La réponse de Sunak aux PMQ était révélatrice. « Nous respectons la décision claire et définitive de la Cour suprême du Royaume-Uni. … Le moment est venu pour les politiciens de travailler ensemble et c’est ce que fera ce gouvernement », a déclaré le Premier ministre.

Néanmoins, à la surprise des bancs du SNP, Sunak a résisté à l’invitation à jubiler. Il n’y avait aucune mention du référendum sur l’indépendance écossaise de 2014, que les premiers ministres précédents ont affectueusement qualifié de vote “une fois par génération”.

C’était une tentative d’apaiser le débat. Certes, la réponse mesurée de Sunak contrastait de manière frappante avec l’approche conflictuelle du SNP.

Chemin du travail en Ecosse

L’engagement de Nicola Sturgeon à transformer les prochaines élections générales en un référendum « de facto » sur l’indépendance invite à un fatras de complications procédurales et politiques.

Ce plan supprimerait le discours « votez pour une voix forte pour l’Écosse » qui s’était avéré si efficace pour le SNP lors des élections précédentes. Et si Sturgeon ne parvient pas à obtenir 50% des voix en 2024, les partis unionistes peuvent assez facilement affirmer que Sturgeon a organisé son deuxième référendum, à ses conditions, et l’a perdu.

Crucialement pour Keir Starmer et Anas Sarwar, cette obsession de l’indépendance offre une voie à suivre pour le travail écossais.

S’exprimant lors du point de presse post-PMQ, le porte-parole de Keir Starmer a réaffirmé le positionnement du parti vis-à-vis du SNP : « Notre position est très claire. Nous ne sommes pas favorables à la tenue d’un référendum, [and] nous n’allons pas conclure d’accords avec le SNP entrant dans l’élection sous quelque forme que ce soit ou sortant de l’élection sous quelque forme que ce soit ».

Ce positionnement syndical fort profitera significativement au parti à l’horizon 2024.

Le parti conservateur écossais, qui s’est si efficacement présenté comme le «parti de l’Union» sous Ruth Davidson, n’a pas réussi à saisir l’occasion sous la direction stop-start de Douglas Ross. Sentant une opportunité, le parti travailliste souhaite maintenant se présenter comme le premier choix des électeurs unionistes.

Important ici sera la révision constitutionnelle très attendue de Gordon Brown, que le porte-parole de Keir Starmer a confirmé que nous pourrions voir « dans quelques semaines ».

Les propositions devraient inclure d’autres propositions de décentralisation pour l’Écosse et une nouvelle chambre haute restylée. Cette nouvelle deuxième chambre pourrait même prendre la forme d’un “sénat des régions”, un plan qu’Andy Burnham a largement défendu.

Si cela s’avère être le cas, le parti travailliste menace non seulement de devenir un parti pro-syndical de principe, mais un parti pro-syndical de principe avec des idées.

En effet, le fait que Starmer ait encouragé une révision constitutionnelle – nonobstant ses recommandations constitutionnelles potentielles – contribue déjà dans une certaine mesure à combattre l’argument du SNP selon lequel l’Union est inflexible et coercitive.

Répondre à la « question écossaise »

Rien n’est susceptible d’être résolu dans un avenir proche en ce qui concerne la politique écossaise et Sturgeon a eu raison de déclarer mercredi que l’impasse actuelle est “insoutenable”.

Mais le problème maintenant pour le SNP est que sa réponse à l’impasse a été de doubler la rhétorique et d’attiser la base. Ce n’est pas une stratégie durable pour un parti qui n’a pas de moyen de livraison garanti.

Et le SNP pourrait-il glisser dans les tropes du nationalisme romantique menacer sa propre réputation de gouvernance compétente ? Cela – et plus encore – reste à voir.