La toute première étude des FAI révèle des coûts arbitraires, des vitesses fluctuantes et un manque d’options

Ce site peut gagner des commissions d’affiliation à partir des liens sur cette page. Conditions d’utilisation.

(Photo : Stephen Phillips/Unsplash)
Est-ce que quelqu’un aux États-Unis Comme leur fournisseur d’accès Internet (FAI) ? Si de nouvelles recherches sont quelque chose à partir de quoi, la réponse est probablement non. Les résultats d’une étude nationale sur les FAI, la première du genre, ont été publiés jeudi et, ce qui surprendra absolument personne ne lisant ce site, la dépendance des consommateurs à cette nécessité moderne est largement exploitée.

Les rapports des consommateurs, un organisme de recherche indépendant à but non lucratif surtout connu pour ses critiques de produits, a lancé son étude Fight for Fair Internet en juillet 2021. À la base, l’étude visait à faire connaître ce que les Américains paient pour un service Internet et (plus important encore) ce que leur argent leur rapporte réellement. . Nous éviterons toute fanfare ici : les choses ne vont pas bien. Après avoir analysé plus de 22 000 factures Internet des 50 États, du district de Columbia, de Porto Rico et des îles Vierges américaines, Les rapports des consommateurs constaté que les prix arbitraires et autres pratiques dérangeantes sont monnaie courante. Pire encore, le magazine a constaté que cela était vrai pour bon nombre des 526 FAI nationaux examinés au cours de l’étude, y compris les 26 plus grands fournisseurs, qui couvrent plus de 90 % des services du pays.

Une facture AT&T anonymisée de l’étude publiée illustre comment les consommateurs reçoivent des remises apparemment au hasard et sans informations sur la façon de conserver la remise. La facture montre que le client a reçu deux remises de 10 $ sur sa facture initiale de 80 $ : une pour le regroupement et une autre pour la « fidélité ». La plupart d’entre nous apprécions une bonne remise, mais sans aucune explication sur ce qu’implique la « fidélité » – le client a-t-il été informé de la remise ? La remise est-elle permanente ? Il est difficile de comparer les prix avec ceux des autres FAI, ce qui entrave la concurrence.

Certains FAI utilisent même ces remises arbitraires pour apparaître comme si leurs clients obtenaient une meilleure offre alors qu’en réalité ce n’est pas le cas. Plus de la moitié des factures AT&T et Verizon Les rapports des consommateurs analysés incluaient une sorte de remise, alors que les factures de Google Fiber ne l’ont jamais fait… même si certains clients de Google Fiber ont payé des prix inférieurs pour le même niveau de service.

(Photo : Frederik Lipfert/Unsplash)

De l’autre côté du spectre des prix incohérents se trouvent les frais. Plusieurs des FAI étudiés par le magazine ont ajouté des frais d'”amélioration du réseau”, d'”infrastructure Internet”, d'”administration déréglementée” et de “service technologique” allant de 2,49 $ à 9,95 $ chacun. Non seulement ces frais sont généralement inévitables (contrairement à la location de modems et de routeurs, qui sont parfois à la discrétion du client), mais ils sont également trompeurs.

“Les frais inévitables sont particulièrement problématiques car les consommateurs peuvent croire qu’ils sont imposés par le gouvernement alors qu’en fait, beaucoup sont imposés par l’entreprise et distingués du prix du service de base à la discrétion du fournisseur”, Les rapports des consommateurs a dit. “Ils peuvent surprendre les consommateurs lorsqu’ils apparaissent sur les factures mensuelles et peuvent permettre aux fournisseurs d’augmenter les prix sans sembler violer les engagements marketing ou contractuels en matière de prix.”

Les FAI offrent souvent des vitesses plus élevées que celles de leurs concurrents, un facteur qui pèse de plus en plus sur l’esprit des consommateurs à mesure que de plus en plus de personnes travaillent et vont à l’école en ligne. Mais bon nombre de ces entreprises échouent régulièrement à fournir les mégabits par seconde (Mbps) promis dans les publicités et les accords de service. C’est particulièrement le cas pour les consommateurs qui paient un supplément pour les forfaits « premium », qui reçoivent apparemment moins de la moitié de la vitesse de téléchargement pour laquelle ils paient. Les consommateurs qui ont souscrit à des forfaits promettant de 940 à 1 200 Mbps finissent souvent par recevoir des vitesses médianes comprises entre 360 ​​et 373 Mbps.

Ensemble, ces frustrations ont des implications majeures pour les portefeuilles des consommateurs et pour le marché des FAI. Les FAI sont clairement heureux de profiter des consommateurs moins avertis du Web, qui ne se rendront probablement pas compte qu’ils reçoivent des vitesses beaucoup plus lentes que celles pour lesquelles ils paient. Leurs pratiques de facturation rendent également difficile l’établissement de pratiques Internet plus équitables. Les rapports des consommateursL’étude aborde la fâcheuse habitude des FAI de faire pression contre l’égalité d’accès à Internet et d’éliminer les concurrents qui les obligeraient à baisser leurs prix. La majorité de ceux qui ont participé à l’étude soutiennent le haut débit municipal ou communautaire, mais 17 États ont des lois interdisant cela, probablement en raison de l’ingérence politique des FAI.

L’étude se termine sur une note d’espoir. Le Congrès et la Federal Communications Commission (FCC) travaillent à la mise en place d’une «étiquette nutritionnelle» universelle pour les services Internet, qui exigerait une divulgation claire des informations sur les prix, les remises, les frais et les performances. Mais Les rapports des consommateurs fait valoir que cela pourrait ne pas suffire. Les résultats de son étude révèlent la nécessité d’une justification du plafond des données, d’une concurrence plus vigoureuse et d’une surveillance élargie de la FCC, selon l’organisation.

Maintenant lis: