Donc, vous pensez que vous pouvez expliquer l’élection

L’élection est terminée. Les résultats sont (pour la plupart) arrivés. Il est temps de décider de ce que tout cela signifie. balayer la Chambre et le Sénat à mi-mandat.

Comment explique-t-on ces résultats ? C’est peut-être les retombées de l’annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade cet été. Peut-être que ce sont des candidats républicains extrêmes (ou extrêmement stupides) qui ont arraché la défaite des mâchoires de la victoire. Peut-être que les démocrates ont perdu la Chambre parce qu’ils n’ont pas adopté les récits républicains sur le crime et la punition – ou peut-être qu’ils ont perdu des courses parce qu’ils l’ont fait, et ont donc cédé du terrain. Peut-être le président Biden est juste ce bien-aimé.

Cet article ne va pas vous dire quelle réponse au singulier est correcte. C’est parce qu’il n’y a pas de réponse unique. Je ne suis pas un journaliste politique, mais la recherche d’explications électorales m’a amené à réfléchir à celles auxquelles je (un journaliste scientifique diplômé en anthropologie qui passe ses journées de travail à observer les indigènes politiques) faire confiance plus qu’aux autres, même si je donne chacun d’eux un petit oeil de côté.

La politique, j’ai remarqué, aime une histoire juste comme ça. Une raison claire et cohérente pour laquelle le zèbre a obtenu ses rayures. Mais c’est une forme de narration qui n’est pas aussi soucieuse de l’exactitude scientifique que de la transmission d’idées culturellement spécifiques sur la façon dont les gens devrait se comporter. Alors, qu’est-ce qu’une personne doit faire quand elle se soucie des deux ? Voici les conseils que je retiens :

  • Ne mangez pas cette prise chaude jusqu’à ce que le dîner soit fini de cuisiner

En général, je vais être beaucoup plus intéressé par les explications qui surviennent un mois ou deux après le jour du scrutin que par celles qui surgissent le lendemain matin. Essayer d’expliquer un résultat avant même que quiconque ne sache pleinement ce que ce résultat sera est une sorte de cadeau mort que quelqu’un est post hoc ergo propter colportant une théorie pour animaux de compagnie, plutôt que de chercher honnêtement un sens.

Certes, certains facteurs seront clairs avant que tous les décomptes finaux ne soient totalement effectués. La décision de la Cour suprême, par exemple, a probablement eu un impact sur cette élection. C’est une chose que je suis prêt à dire simplement sur la base du fait que les votes sur les mesures de vote liées à l’avortement dans cinq États différents ont tous basculé pour la position approuvée par les militants des droits à l’avortement. C’est une mesure assez directe de la façon dont les Américains pensent et comment cela informe leurs votes – du moins dans ces endroits. Mais ce résultat n’était pas très évident pour tous les experts qui écrivaient sur l’élection avant qu’elle ne se produise. Avant les élections, les sondages ont montré que l’avortement restait relativement faible par rapport aux inquiétudes concernant l’économie, et de nombreux récits de gens ont commencé à se tourner vers “peut-être que ce n’est tout simplement pas quelque chose dont les Américains se soucient”. Obtenir un résultat réel a certainement changé la situation perçue. Et plus le temps passe, plus de points de données seront collectés qui nous aideront à comprendre comment répondre aux questions sur ce problème et sa place dans la société américaine – et quelles sont les bonnes questions, pour commencer.

  • Souvenez-vous de notre ami, le rasoir d’Occam

Hé, n’y a-t-il pas eu de redécoupage cette année ? Et ce processus n’a-t-il pas laissé au pays six sièges à tendance démocrate de plus qu’il n’en existait auparavant ? Le rasoir d’Occam est un principe qui vous pousse à considérer les explications les plus simples d’un résultat avant de commencer à essayer de prouver une hypothèse plus obscure et plus complexe. Et dans cet esprit, je vais sortir ici et suggérer que peut-être comment les gouvernements des États ont choisi de diviser leur population – en particulier lorsque ce processus est centré sur des batailles partisanes que chaque parti espère gagner précisément parce qu’ils l’espèrent leur apportera plus de pouvoir et de contrôle sur les résultats des élections – a quelque chose à voir avec la façon dont les élections se sont déroulées.

Il y a, par exemple, de nombreuses façons d’expliquer les pertes du Parti démocrate en Floride. Mais quiconque essaie d’expliquer cela devrait probablement commencer par le fait que l’État a une nouvelle carte électorale qui favorise les républicains d’une manière qu’il ne faisait pas auparavant. Cela ne veut pas dire que d’autres facteurs ne sont pas impliqués. Mais je me méfie de toute explication des résultats des élections qui ne commence pas par des contributions électorales, ou du moins ne les reconnaît pas.

  • La présence de données ne signifie pas nécessairement la présence de vérité

Maintenant, personnellement, je n’ai aucune idée si les jeunes électeurs sont responsables de la transformation de la puissante vague rouge en une éclaboussure rose pâle. Mais je pense qu’il est intéressant que les gens qui pensent que le vote des jeunes ait eu de l’importance dans cette élection ET les gens qui pensent qu’il n’avait pas tous les deux de données pour étayer leurs affirmations. Les partisans peuvent indiquer qu’il s’agit du deuxième taux de participation des jeunes à mi-mandat le plus élevé en 30 ans, 63 % d’entre eux votant démocrate. Les détracteurs, d’autre part, ont souligné que le plus grand prédicteur de la baisse de la participation électorale d’un comté cette année était l’âge – plus le comté est jeune, moins ses habitants étaient susceptibles d’aller aux urnes.

Ces deux points de données existent. La façon dont vous les interprétez dépend probablement de ce à quoi vous vous attendiez et de ce que vous pensiez déjà de l’électorat américain. C’est une chose à surveiller. Quand je vois des statistiques de duel, je sais qu’il est temps de faire une pause. Ce n’est pas parce que quelqu’un peut vous débiter une statistique qu’il a raison.

  • La réalité est généralement plus compliquée qu’une histoire juste comme ça

Encore une fois, je ne suis pas un expert en politique. Mais je peux vous dire qu’il n’y aura pas un seul facteur qui finira par expliquer les résultats d’une élection. C’est particulièrement vrai cette année électorale, lorsque les États voyaient des résultats très différents – le Michigan devenant très bleu tandis que la Floride devenait très rouge, par exemple. Même au sein des États, nous avons vu plus de votes fractionnés que certains observateurs des sondages ne l’avaient prédit.

Le Kansas est un bon exemple de la façon dont plusieurs facteurs peuvent façonner un résultat. L’État a voté contre une mesure de vote anti-abotion cet été et a réélu sa gouverneure démocrate, Laura Kelly, à mi-mandat. Il pourrait être facile de regarder cela et de supposer qu’il s’agissait d’un État qui “a décroché le vote”. Mais alors que la décision Dobbs a presque certainement joué un rôle dans certains résultats électoraux, il est difficile de dire à quel point cela a affecté la victoire de Kelly. Elle n’a pas fait campagne sur l’avortement. En fait, son adversaire anti-avortement a continué d’essayer d’évoquer son dossier sur le droit à l’avortement – ​​des attaques auxquelles Kelly a principalement répondu en changeant le sujet pour des choses comme l’éducation et l’économie. Et le même État qui lui a donné un second mandat a également élu Kris Kobach – le républicain anti-avortement qu’elle a battu lors de la course au gouverneur de 2018 – au poste de procureur général. Certaines de ces choses vont juste être désordonnées. Ce qui m’amène à mon dernier point…

  • Notre compréhension de ce que pensent les Américains est erronée, donc notre compréhension de la raison pour laquelle ils votent comme ils le font est compliquée

Les sondages étaient assez proches des résultats réels des élections cette année, mais nous traitons toujours du comportement humain ici – quelque chose que les scientifiques qui étudient le comportement humain sont heureux d’admettre est vraiment, vraiment compliqué. Ensuite, vous ajoutez à cela toutes les critiques et mises en garde légitimes qui entourent les sondages, notamment les taux de réponse extrêmement faibles aux sondages téléphoniques traditionnels.

Les grandes discussions autour des problèmes de sondage sont généralement centrées sur la façon dont ces problèmes affectent les sondages de préférence des électeurs entre un politicien et un autre, ou un parti et un autre. Mais ces fantômes hantent tout sondages d’opinion. Quels sont les enjeux qui préoccupent le plus les électeurs ? Favorisent-ils une politique plutôt qu’une autre ? Comment traduisent-ils ces préoccupations en votes? Ces questions jouent un grand rôle dans la façon dont les médias et les experts interprètent les résultats d’une élection après coup. Mais nos réponses à ces questions ne sont aussi bonnes que les sondages et leurs préjugés.

En d’autres termes, chaque fois que vous essayez d’expliquer ce qui a motivé les votes après coup, vous devez supposer qu’il y a des détails que les sondages se sont trompés et des nuances qu’ils ont manquées. Comme pour le choix du vote, cette réalité ne signifie pas qu’il est temps d’ignorer complètement les résultats des sondages. Mais cela signifie qu’un sondage isolé ne vous en dit pas autant qu’un agrégat. Le plus gros point à retenir : quiconque est certain de comprendre exactement pourquoi les Américains font les choix qu’ils font se trompe probablement.