Comment les tribunaux pourraient tuer le pardon des prêts étudiants

SL’annulation de la dette étudiante de 40 millions d’Américains est suspendue indéfiniment après un autre revers juridique lundi – et les experts juridiques avertissent qu’il est possible que la mesure soit annulée par les tribunaux avant que quiconque ne voie l’allégement de la dette.

Une cour d’appel fédérale a rendu lundi une injonction préliminaire empêchant le programme d’aller de l’avant, retardant encore jusqu’à 20 000 $ par personne en remise de dette. Au fur et à mesure que l’affaire avance, elle pourrait se rendre jusqu’à la Cour suprême des États-Unis.

“Il est tout à fait possible que des juges sceptiques quant à l’action de l’exécutif ou de l’administration l’invalident et l’interdisent”, déclare Michael Sant’Ambrogio, professeur de droit à la Michigan State University, qui étudie le droit administratif, les tribunaux fédéraux et le droit constitutionnel. . “C’est un risque très réel pour le moment.”

L’injonction préliminaire intervient quelques jours après que le ministère de l’Éducation a cessé d’accepter de nouvelles demandes de remise de dette parce qu’un juge fédéral du Texas, envisageant une action en justice distincte, a bloqué le programme, jugeant qu’il s’agissait d’un “exercice inconstitutionnel du pouvoir législatif du Congrès”.

La nouvelle décision de lundi, rendue par trois juges nommés par les républicains à la Cour d’appel des États-Unis pour le huitième circuit de Saint-Louis, est le résultat d’un procès intenté par six États dirigés par les républicains, qui affirment qu’ils seront lésés par la perte d’impôt. recettes résultant de l’annulation de la dette.

Les États avaient fait appel d’une décision d’un juge qui avait rejeté leur action en justice, affirmant qu’ils n’avaient pas qualité pour poursuivre.

Mais la Cour d’appel du huitième circuit n’était pas d’accord. Le panel de juges n’a pas encore statué sur les arguments juridiques de l’affaire, mais ils ont conclu que le Missouri, l’un des six États, “a probablement qualité pour porter plainte” et a accordé une injonction préliminaire, notant que l’affaire “va affecter les finances de millions d’Américains endettés par des prêts étudiants ainsi que ceux des Américains qui paient des impôts pour financer le gouvernement.

La nouvelle décision signifie que le programme sera suspendu “jusqu’à nouvel ordre de ce tribunal ou de la Cour suprême des États-Unis”, ont écrit les juges.

La décision est un revers important pour le programme de Biden, qui a fait face à une multitude de contestations judiciaires depuis que le président a annoncé le plan d’annulation de la dette en août. Les partisans de l’allégement de la dette ont appelé l’administration Biden à prolonger la pause liée à la pandémie sur les remboursements des prêts étudiants pendant que la bataille juridique se déroule.

Alors que les conservateurs accumulent des victoires juridiques contre le plan d’annulation de la dette étudiante de Biden, le président et d’autres démocrates ont souligné que la politique était gagnante auprès des électeurs. Biden a déclaré que l’allégement de la dette étudiante – avec le changement climatique et la violence armée – était l’un des principaux problèmes qui ont motivé la participation aux élections de mi-mandat de 2022. Tout comme la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren, qui a écrit dans le New York Fois que l’annulation de la dette étudiante “a contribué à motiver les jeunes à voter en nombre presque record”.

Les sondeurs analysent toujours les données sur la participation électorale des jeunes en 2022, mais une chose est claire: les démocrates ont résisté à l’histoire malgré les vents contraires politiques, notamment le faible taux d’approbation de Biden. Les républicains sont sur le point de reprendre la Chambre, mais par la marge la plus mince ; le Sénat restera aux mains des démocrates après des victoires retentissantes en Pennsylvanie, en Arizona et au Nevada.

La Maison Blanche a déclaré que 26 millions d’emprunteurs avaient demandé un allégement de leur dette avant que le ministère de l’Éducation ne cesse d’accepter les demandes, et 16 millions de ces demandes ont été approuvées à ce jour. Dans un communiqué lundi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que l’administration était “confiante en notre autorité légale” et “continuera à lutter contre ces poursuites sans fondement intentées par des responsables républicains et des intérêts particuliers”.

Ce qu’il faut savoir sur ce procès

Les experts juridiques s’étaient montrés sceptiques quant à la capacité juridique de tout plaignant – c’est-à-dire qu’il avait subi un préjudice concret et imminent – ​​de contester le programme d’annulation de prêt étudiant. Plusieurs juges ont rejeté d’autres poursuites en raison d’un manque de qualité pour agir, mais ces deux dernières décisions ont changé cette tendance.

Le procès devant le huitième circuit a été intenté par six États dirigés par les républicains – Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas et Caroline du Sud – qui soutiennent que Biden n’a pas le pouvoir d’annuler largement la dette étudiante et qu’ils subiront une perte de recettes fiscales en raison à l’annulation de la dette.

Le juge de district américain Henry Autrey, qui a rejeté le procès en octobre, a déclaré que les États avaient présenté “des défis importants et significatifs au plan d’allégement de la dette”, mais n’avaient pas de statut juridique car “l’effet du programme sur la fiscalité future est incertain”.

Lundi, la décision des juges s’est concentrée sur la Missouri Higher Education Loan Authority (MOHELA), l’un des plus grands gestionnaires de prêts étudiants du pays, qui gère la facturation et le remboursement des prêts étudiants au nom du gouvernement.

Les juges du huitième circuit ont conclu que MOHELA “pourrait bien être une branche de l’État du Missouri” et ont déclaré que ses revenus diminueraient en raison de l’annulation généralisée de la dette.

“Ce ralentissement financier imprévu empêchera ou retardera le Missouri de financer l’enseignement supérieur dans ses collèges et universités publics”, ont écrit les juges, ajoutant que l’annulation de la dette étudiante “présente un préjudice financier menacé” pour l’État.

Le procès a contesté le pouvoir de Biden d’annuler la dette étudiante. L’administration Biden a justifié le plan en vertu de la loi de 2003 sur les opportunités de secours dans l’enseignement supérieur pour les étudiants (HEROES), qui donne au ministère de l’Éducation la possibilité de modifier les programmes d’aide financière aux étudiants en cas d'”urgence nationale” – dans ce cas, la pandémie de COVID-19 .

Mais il y a eu un large débat sur cette justification légale. Une fois que les plaignants ont obtenu qualité pour agir, Sant’Ambrogio pense qu’il y a “des questions importantes” quant à savoir si Biden a le pouvoir de déployer le programme, et il ne serait pas surpris si la Cour suprême des États-Unis finit par l’annuler, compte tenu des décisions précédentes de le tribunal contre les actions de l’exécutif.

“Je pense qu’il est tout à fait possible qu’ils voient cela comme au-delà de l’autorité statutaire de l’administration”, dit-il.

Luke Herrine, professeur adjoint de droit à l’Université de l’Alabama, expert en droit des prêts étudiants et défenseur de l’annulation de la dette étudiante, pense que cette affaire a plus de chances de réussir que d’autres, mais il reste sceptique quant à la décision de la Cour suprême. conclure que les demandeurs ont qualité pour poursuivre.

Il était initialement optimiste quant à l’échec des contestations judiciaires contre le plan de Biden. Mais les dernières décisions le rendent “de plus en plus pessimiste” quant au sort du programme.

“Le ministère de l’Éducation n’a pas précisé quelle sera leur issue de secours”, dit-il. “Mais on ne sait pas quand ou si l’annulation arrive dans un proche avenir.”

Plus de lectures incontournables de TIME


Écrire à Katie Reilly à Katie.Reilly@time.com.